Un gran volumen de comentarios o publicaciones “no asegura” ganar una elección; de hecho, “el candidato que tenga más comentarios no necesariamente es el mejor candidato, ni el más popular”. Así lo explicó Cristhian Rojas Suárez, comunicador político e integrante del Proyecto Aurelia, al analizar el comportamiento digital de los candidatos en el actual contexto electoral. Según precisó, incluso en procesos anteriores “las redes no necesariamente aseguran de que un candidato vaya a ganar”, a pesar de que permiten acercar a los aspirantes a los electores y generan “impacto”.
Rojas Suárez detalló que el verdadero foco de atención aparece cuando surgen “comportamientos anómalos” dentro de la interacción. Subrayó que publicar más “no significa que va a ganar una campaña” y que ciertas señales —como tener “más comentarios que me gusta”, “horarios extraños de publicación” o la presencia de cuentas creadas en octubre— permiten detectar irregularidades. La sintaxis y la forma de redactar también se vuelven elementos clave, porque ayudan a identificar cuándo hay un comportamiento extraño que mirar.
Puso como ejemplo la campaña de Alianza para el Progreso (APP) de César Acuña, tras un análisis reciente de dos mil comentarios, el equipo encontró que “aproximadamente un tercio” proviene de cuentas con características inusuales, es decir, que “de cada 3 comentarios, 1 es extraño, tal cual”. Si bien no pueden afirmar si se trata de robots o chatbots, el especialista señaló que el objetivo es identificar el tipo de interacción y comprender cómo ciertos contenidos terminan convirtiéndose en “maretazos de contenido” o incluso “huaicos”.
Enfatizó, además, que el ruido digital —por abundante que sea— “no asegurará votos” y que la ciudadanía debe mantenerse atenta a los que sucede también en las redes sociales para tomar decisiones informadas.
